Damon Albarn, uno de los músicos más talentosos del orbe (Blur, Gorillaz e infinidad de otros proyectos que revelan su inquieto eclecticismo), alguna vez afirmaría con mucha lucidez:

​

"Ni siquiera deberías tener una opinión. Si no vives en ese país, no deberías estar chapoteando en su política porque para tener la sensibilidad para comprender, también tienes que vivir entre el mundo emocional de la gente; no es suficiente tener idea de algo. Eso está muy alejado de la realidad". (New Musical Express, 22 de julio de 2019)

 

No viene al caso explicar a qué o quién se refería puntualmente Albarn cuando fue entrevistado por ese medio de difusión. Lo cierto es que el concepto se aplica a todo aquél que supone estar autorizado para opinar sobre determinada situación cuya intrincada realidad desconoce por completo. Si se trata del quehacer político de un país, no es suficiente estar alineado a la derecha o izquierda del espectro; hay que VIVIR ALLÍ.

​

ANTECEDENTES

Roger Waters es un músico que hace mucho tiene asegurado su sillón preferencial en el Salón de la Fama del rock. Cuando Pink Floyd alcanzó el superestrellato luego del lanzamiento de The Dark Side of the Moon (1973), esa inesperada época de vacas gordas produciría un cambio de actitud muy pronunciado en Waters. La madre de Roger, al igual que su primera esposa, comulgaba la ideología socialista; y también --aunque en menor grado--, el padre que el músico jamás llegaría a conocer. Le costó mucho trabajo al bajista de la emblemática banda conciliar sus principios con la bonanza económica que repentinamente había golpeado a su puerta. Mientras sus compañeros compraban mansiones de veraneo en la costa sur de Francia y en Rodas --una isla griega-- y disfrutaban a plenitud de su nuevo estatus; a Waters no sólo le costaría asimilar su nueva realidad, sino que llegaría, inclusive, a considerar la posibilidad de donar el dinero que le correpondía. Cuando el músico comprendió que el dinero que en cantidades groseras llegaba a él era fruto de su esfuerzo y años de sacrificio, tomaría la decisión de comenzar a invertirlo gradualmente en obras de arte y bienes raíces, aunque tratando de no llamar mucho la atención.

​

El idealista de Roger --el sentimienbto de culpablidad al incorporarse a la legión de multimillonarios nunca se alejaría del todo--, se "desmarcaría" de sus compañeros en ese preciso punto histórico. Waters resolvería entonces volcar en su música el profundo desprecio que sentía por la sociedad burguesa de Occidente, el todopoderoso complejo bélico-industrial (culpable de la muerte de su padre) y el Establishment. Sólo había una forma de expresar sus convicciones de manera más amplia: tomando el control absoluto de la música de Pink Floyd, fundamentalmente en cuanto a ejes temáticos y textos de las canciones se refería. Eventualmente --supuso-- podría también llegar a dictaminar el curso de la estructura musical de la banda. Por eso la música del cuarteto inglés se haría más "personal", introspectiva y sombría. En principio, David Gilmour no pondría objeciones para cederle a Waters la responsabilidad de lidiar con el contenido lírico de las canciones... siempre y cuando éste no interfiriese con la música, departamento que no le competía y que él tenía a su cargo junto a Richard Wright. A partir de la grabación de Wish You Were Here (1975), Waters y Gilmour comenzarían a distanciarse gradualmente. Nick Mason, hasta entonces fiel compañero del bajista, también comenzaría a cuestionar  la nueva dictadura que pretendía imponer Roger. Poco a poco, Waters terminaría aislado. Muchas de sus actitudes en esos días serían censuradas públicamente por sus ex-compañeros en años posteriores.

​

LOS MILLONES Y EL ACTIVISMO POLÍTICO DE WATERS

La carrera solista de Roger Waters abarca ya casi 4 décadas, y en ese interín el músico ha dado incansables vueltas al globo presentando The Wall (1979), uno de los álbumes emblemáticos de Pink Floyd. Aunque a título personal no consideramos que ese disco esté cualitativamente a la altura de The Dark Side of the Moon o Wish You Were Here, presentar un concierto montado con suntuosidad extrema y que abarca la música tan personal de ese histórico álbum doble, le ha redituado ingresos cuantiosos al septuagenario músico. De acuerdo a informes publicados por la revista especializada Forbes, la fortuna de Waters está estimada en 245 millones de dólares. En la gestión 2018, sus ingresos netos rondaron los 6,5 millones de dólares, equivalentes a más de medio millón de dólares mensuales (aproximadamente 25.000.- dólares diarios).

​

Mark Baynes, periodista neocelandés, ha calificado los últimos años de Waters como integrante de Pink Floyd con dureza indisimulada: "Arrogancia musical. Megalómano. Autor de monólogos". A todas esas características de una personalidad conflictiva, habría que agregarle su insaciable apetito por situarse en el centro de controversias esgrimiendo una rígida como insensible posición política que contradice vergonzosamente su estatus económico. Dicho de otra forma, Waters debería limitarse a hacer música y no emitir juicios de valor en asuntos que no le corresponden o en los que no tiene autoridad moral. Su militancia anti-israelí, por ejemplo, llega a extremos chabacanos; caso en cuestión, la Estrella de David inscrita (a partir de 2014) en los cerdos inflables que circulan sobre los escenarios en los que ofrece sus conciertos (ver foto debajo de estas líneas). ¿Por qué lo hace? Waters defiende la causa palestina contra viento y marea, pero en todas sus acaloradas declaraciones al respecto se refiere al eterno dilema israelí-palestino ignorando por completo que el conflicto en esa candente región del Medio Oriente (Jerusalén y territorios aledaños), involucra, en realidad, a tres religiones monoteistas. Pero hay más: acusar al bando israelí de "ocupación, limpieza étnica y régimen sistemático y racista", e ignorar las acciones terroristas del otro --el palestino--, no denota precisamente un razonamiento que proyecte un mínimo de ecuanimidad. ¿Y el "mensaje" que pretendió comunicar con la utilización de la iconografía israelí? De muy mal gusto, además de hacerse pasible a interpretaciones de todo tipo. Por eso muchos ahora tildan al músico de antisemita.